¿Crees que "demasiadas personas mayores" van a colapsar los programas de bienestar social? Replantéatelo.

Desde la década de 1970, el envejecimiento de la población -el proverbial "tsunami gris"- se ha utilizado para justificar la "reforma de las pensiones", la austeridad y la privatización en todas las naciones desarrolladas.

Las proyecciones alarmistas han alimentado durante mucho tiempo las reformas políticas neoliberales, orientadas a reducir el peso del estado. En el número de otoño de 2023 de Jacobin, el editor en jefe, Seth Ackerman, sostiene que es hora de dejar de lamentarse y mirar los datos (The Welfare State Can Survive the Great Aging). Los aumentos "asombrosos” de los costes de las pensiones que tienen a la gente tan preocupada "sólo son asombrosos por lo sorprendentemente pequeños que son", escribe. Se prevé que en todos los países del G7, salvo Alemania, el gasto en pensiones aumente menos del 1% del PIB. En Francia y Japón, el país "más envejecido" del mundo, el gasto en porcentaje del PIB disminuirá. ¿Cómo es posible?

"La respuesta es sencilla: en todo el mundo, la oleada de recortes de las pensiones, que dura ya cuatro décadas, ha programado tantos aumentos de la edad de jubilación y reducciones de los niveles de sustitución de los ingresos, que el impacto del aumento de la esperanza de vida se ha neutralizado casi por completo. La tan anunciada crisis del Estado del bienestar, supuestamente inevitable por las presiones del envejecimiento de la población, se ha evitado casi por completo".

Ackerman llega a esta conclusión a pesar de utilizar sin cuestionamiento alguno la "tasa de dependencia de la tercera edad" como métrica clave. Este concepto tan amplio compara el número de personas de 15 a 64 años (trabajadores) con las personas de 65 años o más (dependientes). El modificador "vejez" separa tajantemente a los estadounidenses mayores de la población general, etiquetándolos como peso muerto económico el día que cumplen 65 años. De hecho, los estadounidenses recurren en gran medida a sus propios recursos durante la jubilación. Muchas personas necesitan prestaciones mucho antes de cumplir los 65, y una proporción cada vez mayor sigue trabajando mucho después, tanto por elección como por necesidad. (El Banco Mundial ha desarrollado hace tiempo una fórmula alternativa, denominada tasa de dependencia de los adultos, que tiene en cuenta estas tendencias). Esta métrica también pasa por alto la "economía de la longevidad", que aportó 45 billones de dólares al PIB mundial y generó 23 billones de dólares en ingresos laborales sólo en 2020, según el Global Longevity Economy Outlook de AARP.

Otro problema de este modelo es que presenta a las personas mayores como cargas económicas: "vejestorios codiciosos" que se benefician a costa de los jóvenes. Esto alimenta la falsa y corrosiva narrativa del "conflicto generacional". Las familias y las comunidades están formadas por personas de todas las edades. Estamos en medio de la mayor transferencia de riqueza de la historia, a medida que el baby boom va muriendo y traspasa sus bienes a sus sucesores, que les superan en número desde 2019. Sólo algunos tienen activos que transmitir; a muchos jubilados les espera la indigencia. Tratar a "las personas mayores" o a "los jóvenes" como grupos homogéneos oculta el papel mucho más importante que desempeña la clase social en la configuración de las trayectorias vitales. Los seres humanos nacen en circunstancias muy desiguales, y las desigualdades tienden a aumentar a medida que las cohortes envejecen, especialmente en ausencia de programas de bienestar social diseñados para mitigar esas circunstancias. Este es el tema que aborda el nuevo libro del gerontólogo holandés Jan Baars, Long Lives Are for the Rich (Las vidas largas son para los ricos).

El llamado tsunami está sobre nosotros: en todo el mundo, las personas mayores de 60 años ya superan en número a los niños menores de 5 años. No se trata de un tsunami, sino de una ola demográfica que los científicos llevan siguiendo 70 años. Cada vez está más claro que la amenaza socioeconómica que suponía el envejecimiento de la población se ha exagerado para justificar la reducción del estado del bienestar y de los programas de servicios sociales. Tampoco se han cumplido otros horrores demográficos pronosticados por los conservadores en la década de 1990, como observó Dean Baker el 23 de febrero en Counterpunch. Los costes sanitarios no se han disparado. (La idea de que las personas mayores son un sumidero inevitable para los dólares de la sanidad es incorrecta). La mayor parte del baby boom ya ha alcanzado la "edad de jubilación" y el cielo no se ha caído. Los ajustes de la seguridad social ya han tenido en cuenta el aumento de la longevidad.

Esa longevidad no se distribuye uniformemente: casi todas las ganancias del último medio siglo han ido a parar a las clases acomodadas. Por eso el artículo de Baker se titula "El retorno de la crisis del envejecimiento: Un desvío de la desigualdad". Aunque la esperanza de vida desde 2020 ha repuntado en otras naciones desarrolladas, vergonzosamente, en Estados Unidos ha descendido drásticamente. Los estadounidenses que viven menos son desproporcionadamente negros, mestizos e indígenas, ya que experimentan los niveles más altos de pobreza, se enfrentan a la mayor inseguridad alimentaria y tienen un menor o ningún acceso a la atención sanitaria.

Culpemos a la COVID19. Culpemos a las sobredosis de drogas. Culpemos a la reducción de los programas de asistencia pública, aunque se pida lo contrario si el país quiere satisfacer las necesidades de sus ciudadanos más pobres y mayores en los próximos años. Culpemos al racismo sistémico, a la discriminación por razón de edad y a la discapacidad que subyacen a estas decisiones políticas. No culpen a que haya "demasiadas personas mayores".

Text originally published in the blog This Chair Rocks. We thank the author for the opportunity to translate it and share it with you.